Развитие корпоративной структуры на предприятиях ФПГ

В настоящее время продолжается активное перераспределение крупных пакетов акций предприятий, входящих в российские финансово-промышленные группы (ФПГ). Только лишь на одном предприятии - Борском стекольном заводе (ФПГ "Нижегородские автомобили"), из 22 проанализированных акционерных обществ, распределение пакетов акций остается неизменным с 1997 г. Практически на всех остальных предприятиях произошло не только перераспределение долей акционерного капитала, но и радикальное обновление списка крупнейших собственников.

В свою очередь, изменение в распределении долей в акционерном капитале предприятий, входящих в ФПГ, отражает общую тенденцию консолидации собственности и контроля в российской промышленности. При этом направления консолидации пакетов акций предприятий существенно различаются. В ряде случаев происходит укрупнение долей, принадлежащих внешним собственникам (аутсайдерам). Одним из примеров служит поглощение Горьковского автомобильного завода и Павловского автобусного завода (ФПГ "Нижегородские автомобили") компаниями, входящими в группу "Сибирский Алюминий". В других случаях продолжается укрепление инсайдарской собственности на предприятия. Например, в форме перекрестного владения: крупнейший пакет акций РАО "Норильский Никель" (ФПГ "Интеррос") - 28%, принадлежит ОАО "Норильская горнорудная компания", свыше 36% которой, в свою очередь, владеет РАО "Норильский Никель"[1].

Иногда инсайдерская собственность укрепляется в явной форме: так, председатель совета директоров Стойленского ГОК Клюка Ф.И. (ФПГ "Металлоиндустрия") за период 1999-2001 гг. увеличил пакет акций, находящийся в его владении и владении членов его семьи, с 8 до 33%.

Довольно типична ситуация, когда за два года крупнейшие пакеты акций сосредоточились в руках номинального держателя. Так, у номинального держателя "Депозитарно-расчетный союз" находится свыше 80% акций Новокузнецкого алюминиевого завода (ФПГ "Интеррос"), свыше 50% акций компании "ЛУКойл" (ФПГ "Волжская компания") и свыше 34% акций Новолипецкого металлургического комбината (ФПГ "Металлоиндустрия") распоряжается ИНГ банк "Евразия". Около 43% акций Михайловского ГОК (ФПГ "Металлоиндустрия") находится у номинального держателя банка "Российский кредит". В руках номинальных держателей находится 35% акций Магнитогорского металлургического комбината (ФПГ "Магнитогорская сталь")[2].

Несмотря на то, что в большинстве акционерных обществ (15 из 22) растет доля владельца крупнейшего пакета акций в акционерном капитале, вместе с тем, до сих пор крайне редко когда контрольный пакет акций находится в руках единственного владельца. Может быть, этим объясняется, что за последние два года расширилось участие в акционерном капитале компаний, зарегистрированных на Кипре, Виргинских островах, в Люксембурге, Швейцарии и т.д. (таблица 1.). Их представительство в списках крупнейших акционеров расширилось приблизительно с одной трети до половины общего числа[3]. Если это так, то это служит проявлением специфической модели "распределенного холдинга" (или другими словами "распределенного контроля"), когда фирма (единственный владелец контрольного пакета), фактически выступающая материнской, владеет акциями через свои дочерние или аффилированные компании. Такая структура акционерного контроля оказывает двоякое влияние на эффективность.

С одной стороны, благодаря системе "распределенного контроля" снижается прозрачность акционерных связей, что делает структуру холдингового типа менее уязвимой по отношению к попыткам внешнего воздействия (как со стороны конкурентов, так и со стороны государственных регулирующих органов). Одновременно, с другой стороны, усложнение структуры акционерных связей повышает внутренние издержки холдинга, связанные с осуществлением контроля над дочерними и внучатыми обществами.

Оценивая историю развития акционерной собственности на предприятиях ФПГ с 1994 г. по настоящее время, необходимо отметить, что импульсы перераспределения пакетов акций на входящих в ФПГ предприятиях, как правило, исходили извне. Довольно редки примеры, когда реструктуризация ФПГ по инициативе центральной компании, или одного из крупных участников, приводила к созданию стройной холдинговой структуры. Одним из немногочисленных примеров служит преобразование с 1997 по 2000 гг. ФПГ "Вятка-Лес-Инвест", объединяющей Нововятский ЛПК, леспромхозы Кировской области и ряд предприятий, выполняющих инфраструктурные функции[4].

Формирование холдинга произошло в три этапа: формирование центральной компании ФПГ - выделение функциональных подразделений центральной компании, контролирующих основные финансовые потоки цепочки предприятий - создание специальной компании, которая, пользуясь зависимостью входящих в ФПГ предприятий от головного звена, быстро приобрела контрольные пакеты и ЛПК, и леспромхозов.

Необходимо отметить, что и в этом случае материнская компания вновь образованного холдинга лежит за пределами официально зарегистрированной группы. Это обстоятельство типично для реструктуризации российских групп, и оно затрудняет адекватную оценку роли ФПГ в процессе развития системы акционерного контроля.

Таким образом, как и предполагалось, структура многих зарегистрированных групп носит промежуточный характер как в силу слишком малых масштабов интеграции, так и в виду того, что реальные контролирующие группу центры нередко остаются за рамками ее официальной структуры. Наиболее эффективным путем развития для многих ФПГ оказалось преобразование в холдинговую структуру. То, что материнская компания холдинговой структуры может возникать на базе центральной компании ФПГ, но может - и вне ее, для прогноза эволюции ФПГ менее важно.

Подводя итог, можно констатировать, что вопреки ряду скептических прогнозов, регистрация ФПГ не служит препятствием для включения предприятий в другие объединения и наоборот, сама по себе принадлежность к одной ФПГ не является фактором, существенно облегчающим поглощение предприятия другими компаниями группы. Свидетельством того, что в ближайшее время процесс перераспределения акций предприятий, входящих в ФПГ, скорее всего, будет продолжаться, служит активное вовлечение официальных ФПГ в сферу развивающихся холдингов, основанных на акционерных инструментах. Например, по крайней мере, два из официально зарегистрированных ФПГ - "Нижегородские автомобили" и "БелРусАвто", - активно задействованы в развитии отраслевого подразделения группы "Сибирский Алюминий" "Руспромавто". Кооперационные связи, существовавшие внутри, ФПГ "Нижегородские автомобили", в значительной степени сохранились внутри "Руспромавто". В настоящее время складывается впечатление, что не претерпел существенного изменения и способы координации решений. Как и в подавляющем большинстве официально зарегистрированных ФПГ, внутри "Руспромавто" реально координация основана на единстве команды менеджеров, а акционерные инструменты как таковые занимают подчиненное положение. О значительной роли неимущественных рычагов интеграции свидетельствует история развития большинства интегрированных объединений в России, в том числе и "Сибирского Алюминия". Важным фактором, облегчающим поглощение предприятий автомобильной промышленности, служит монопольное положение предприятий "СибАла" как поставщика важнейшего ресурса. Как правило, фактическое присоединение предприятий к группе начинается не с приобретения пакетов акций, а с заключения исключительных соглашений о поставках. В частности, с зимы 1999 г. "Сибирский Алюминий" является эксклюзивным поставщиком алюминия на заводы ФПГ "БелРусАвто". Обсуждаемые в настоящее время планы по созданию в российской автомобильной промышленности двух-трех холдингов (включая планы "Сибирского Алюминия" по созданию "РусАвтоПром-холдинга" с участием государства) предполагают значительную роль неимущественных инструментов интеграции предприятий[5] .

Таким образом, тенденции перераспределения собственности на предприятия, входящих в официально зарегистрированные группы подтверждают тезис о том, что ФПГ является лишь одной из целого ряда возможных организационных форм интеграции предприятий, и при этом, различия между акционерными и неимущественными механизмами интеграции менее важны по сравнению с экономическим содержанием интеграции как таковой.

И еще об одном. Если центральные компании ФПГ, как правило, не владеют значительными пакетами акций крупных промышленных предприятий, входящих в группы, то членство руководителей центральных компаний ФПГ в советах директоров предприятий (при владении небольшими пакетами акций), напротив, довольно широко распространено. По крайней мере, на 6 из 22 предприятий в советы директоров входят руководители, работающие или работавшие раньше в центральных компаниях соответствующих ФПГ. Эта закономерность еще раз подтверждает вывод о том, что регистрация ФПГ выступает лишь одним из широкого спектра инструментов консолидации контроля в российской промышленности.

№	ФПГ	Предприятие	Название офшорной компании	Страна	Ее доля в уставном капитале
1.	"Тульский промышленник"	СП "Тулачермет"	Omegatech Enterprises Limit Redi Corporation Establishment Brulow Limited	Кипр Лихтенштейн Ирландия	10,25 29,19 9,57
2.	"Нива Черноземья"	"Акрон"	SK Enterprises Ltd MMB Center Ltd Pin Holdinds Wetech Ltd	Гибралтар Гибралтар Кипр Вирджинские о-ва	18,94 18,17 19,01 13,23
3.	"Носта-трубы-газ"	Челябинский трубопрокатный завод	Maris Services Inc.Emberton Assets Corp. Orem Group S.A.	Багамские о-ва Вирджинские о-ва Багамские о-ва	14,61 5,9 14,85
4.	"ТаНАКо"	Красноярский алюминиевый завод	Beralin Financial S.A. Forres Trading Ltd	Вирджинские о-ва Сейшельские о-ва	5,0 10,0
5.	"Нижегородские автомобили"	Борский стекольный завод	Glaverbell	Кипр	26,18
6.	"Металлоиндустрия"	Новолипецкий металлургический комбинат Михайловский ГОК	Bowland Investments Ltd Greenslade trading and Investments Ltd Parbury trading Ltd Wanion Investments Ltd Blyden Investments Ltd Milster Finance Ltd Lois Investments Corp.	Кипр Вирджинские о-ва Багамские о-ва Вирджинские о-ва Багамские о-ва Вирджинские о-ва Сейшельские о-ва	17,1 6,91 18,42 10,18 6,28 6,53 6,53

Литература

[1] Витебский В.Я., Дементьев В.Е., Цветков В.А. ФПГ России: полученные результаты и перспективы развития //Межотраслевая информационная служба (научно-методический журнал) - №1 (118). - Москва, 2002.

[2] Витебский В.Я., Дементьев В.Е., Цветков В.А. ФПГ России: полученные результаты и перспективы развития //Межотраслевая информационная служба (научно-методический журнал) - №1 (118). - Москва, 2002.

[3] Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Ред. Авдашева. - М.: БЭА, 2000 - 302 с.

[4] Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Ред. Авдашева. - М.: БЭА, 2000 - 302 с.

[5] Витебский В.Я., Дементьев В.Е., Цветков В.А. ФПГ России: полученные результаты и перспективы развития //Межотраслевая информационная служба (научно-методический журнал) - №1 (118). - Москва, 2002.