Валютно-финансовые инструменты промышленной политики
директор Института проблем рынка РАН
Шагалов Г.Л., д.э.н., профессор,
руководитель научного направления ИПР РАН
Цветков В.А., к.э.н.,
зам. директора, руководитель научного направления ИПР РАН
Валютно-финансовые инструменты промышленной политики
как фактор интенсификации взаимного торгово-экономического
сотрудничества стран СНГ
Опубликована в журнале "Промышленная политика в Российской Федерации", № 8, 2002.
В статье рассматривается разработанная Институтом проблем рынка РАН (при участии экспертов Европейского Союза) принципиально новая, по сравнению с действующей, система платежей и расчетов стран СНГ, позволяющая смягчить последствия дезинтеграционного шока и способствующая расширению торгово-экономических связей стран Содружества, и являющаяся условием их последующей интеграции.
Судя по данным официальной статистики, за период проведения экономических реформ в Российской Федерации произошло рекордное по любым меркам падение производства за всю историю страны. Валовый внутренний продукт в совокупности снизился на 63%. По объему ВВП Россия в 10 раз уступает США, в пять раз отстала от Китая, в два раза - Германии и Индии, оказавшись отброшенной во вторую десятку современного мира. В структуре ВВП по основным сферам экономики в текущих ценах увеличилась доля услуг, на которые приходилось 51% его объема против 45,5% в 1991 г. Удельный вес в производстве ВВП реальной сферы экономики, уменьшился и составил 40,6% против 46,5% в 1991 г.
Объем промышленного производства сократился на 50%, причем это падение затронуло все ключевые отрасли народного хозяйства. Наиболее сильно процесс падения производства затронул легкую, химическую и нефтехимическую промышленности, производство строительных материалов. Значительно дальше падение производства зашло в машиностроении.
Результаты 2000-2001 гг. обнадеживают, но не вселяют уверенности. По данным Госкомстата РФ негативные тенденции динамики основных экономических показателей сменились на позитивную. И тем не менее ситуация в российской экономике беспрецедентно серьезна. Известно, что на возникновение в 1999 г. и особенно в 2000 г. благоприятной экономической ситуации в России, возможностей увеличения золотовалютных запасов, профицита бюджета и т.п. прежде всего оказали влияния два фактора: резкое повышение цен на энергоресурсы на мировом рынке и девальвация рубля как результат валютно-финансового кризиса 1998 г., стимулирующие отечественное, особенно экспортное, производство. Однако действие обоих факторов не может носить долгосрочный характер и могут прекратиться. Высокие цены на нефть и другие энергоносители, которые во многом способствовали экономическому росту страны в последние годы, в соответствие с рыночным циклом или изменение ценовой конъюнктура мирового рынка могут через некоторое время существенно снизиться, а позитивный для производства импульс дефолта уже ослаб и вряд ли повториться.
Неизбежное в этом случае падение темпов роста экспорта, которое повлечет за собой и падение темпов экономического роста, в принципе, могло бы быть смягчено, если бы обрабатывающие отрасли были способны расширить экспорт своей продукции. Существенно увеличить экспорт рассматриваемых товаров на рынки дальнего зарубежья в ближайшей перспективе сложно. В то же время существуют значительные возможности расширения экспорта продукции обрабатывающих отраслей на рынки стран СНГ. В государствах СНГ в последние годы начался экономический рост, показатели которого в ряде случаев превосходят российские. Страны Содружества могли бы закупать в России значительные объемы продукции обрабатывающих отраслей, которая хотя и уступает по качеству продукции западных фирм, но по критерию "цена - качество" конкурентоспособна на рынках бывших союзных республик. Однако препятствием на пути российского экспорта в эти государства выступают нерешенные проблемы в области механизма экономической интеграции стран СНГ. Кроме того, не остановился и процесс дезинтеграции экономик стран СНГ, начавшийся с распадом СССР. В настоящий момент экономические отношения стран СНГ подошли к критической черте.
Распад Советского Союза стал одним из ключевых кризисных факторов не только для российской экономики, но и для экономик стран СНГ. В результате разрушения высокоинтегрированного единого народнохозяйственного комплекса оказались нарушены традиционные хозяйственные связи, производственной инфраструктуре был нанесен удар такой силы, что моментально "уложил на бок" целые отрасли. Общий объем ВВП стран Содружества в 2000 г. составил 55% уровня 1991 г. и 50% максимального уровня 1989 г., что соответствует ВВП СССР в 1977 г. Существенно изменилась и отраслевая структура производства ВВП. За 1992-2000 гг. резко уменьшился совокупный объем промышленной продукции во всех странах СНГ в среднем до 50% к уровню 1991 г. и до 46% к максимальному объему 1989 г. Снизился удельный вес взаимного обмена в общем товарообороте стран СНГ, сейчас он составляет около 30%, тогда как в 1991 г. этот показатель равнялся примерно 60%.
Разрыв кооперационных связей между предприятиями породил ряд сложных проблем не только перед предприятиями стран - СНГ, но и перед российскими. Многие отрасли и регионы России не только экспортируют стратегические виды продукции в страны СНГ, но и зависят от поставок стран Содружества. Прежде всего, это касается сырья, материалов, комплектующих изделий. Так из-за разрыва хозяйственных связей между бывшими союзными республиками, выпуск конечной продукции уменьшился в России на 30-40%, а в большинстве новых суверенных государств на 20-25%. Остановился ряд производств, в том числе стратегически важных.
На этом фоне третьи страны занимают все большую долю в обороте внутренних рынков стран СНГ, на них приходится возрастающая часть экспорта стран Содружества. Вытеснение взаимных связей стран СНГ связями с третьими странами является чрезмерным, сокращает пространственную сферу приложения национальных производственных ресурсов, что чревато значительными экономическими потерями, особенно для отраслей обрабатывающей промышленности.
Ситуация обостряется в связи с тем, что зарубежные компании, крупнейшие транснациональные объединения скупают, либо напрямик, либо через подставные фирмы и банки, акции перспективных предприятий в странах Содружества и, становясь их фактическими владельцами, замораживают или свертывают производство. Особую тревогу вызывает тот факт, что наряду с минерально-сырьевой базой в странах СНГ под контроль иностранных компаний уходят и бывшие оборонные предприятия с высокими технологиями, выпускающие наукоемкую продукцию, которые могли бы стать опорными "точками" экономического роста и возрождения интеграционных процессов стран Содружества.
В настоящий момент экономические отношения стран СНГ подошли к критической черте. Без решительных экономических мер, выгодных всем сотрудничающим странам, взаимные хозяйственные связи государств СНГ обречены на дальнейшее угасание.
Признавая объективность процесса определенного снижения доли взаимного оборота в общем торговом обороте стран СНГ, следует подчеркнуть, что столь резкое вытеснение взаимных экспортно-импортных поставок с рынков стран Содружества, на наш взгляд, в значительной мере связано с отсутствием действенных механизмов взаимного торгово-экономического сотрудничества. Исключительно важную роль в таких механизмах должны играть платежно-расчетные системы и, если брать проблему более широко, инструменты валютно-финансового сотрудничества.
В отличие от западноевропейских стран государства СНГ не уделяли необходимого внимания проблемам валютной интеграции как важнейшей компоненте экономической интеграции в целом.
В то же время сотрудничество в валютной сфере имеет первостепенное значение для развертывания интеграционного взаимодействия стран СНГ. Работоспособная система платежей и расчетов, стабильные валютные курсы и национальные валюты - необходимое условие успешного развития торгово-экономического сотрудничества. Современное же состояние дел в валютной сфере стран СНГ характеризуется отсутствием сколько-нибудь эффективной системы взаимных платежей и расчетов, слабостью национальных валют, неустойчивостью валютных курсов.
Россия и другие страны СНГ недооценили роль системы платежей и расчетов в налаживании взаимных экономических связей. Они не позаботились о заблаговременной разработке системы платежей и расчетов, пригодной для использования в условиях применения национальных валют, поскольку, видимо, полагали, что рынок сам сформирует необходимые расчетные системы без помощи государства. Поэтому уже после распада единого рублевого пространства они сначала заключили договор об экономическом союзе (сентябрь 1993 г.), а затем соглашение о зоне свободной торговли (апрель 1994 г.), документы, которые не могли эффективно работать без надежной системы платежей и расчетов. Правда, в октябре 1994 г., год спустя после прекращения функционирования зоны рубля, они заключили договор о платежном союзе, который по форме был нацелен на совершенствование системы платежей и расчетов, а по существу не вносил ничего нового в стихийно сложившуюся неэффективную систему платежей и расчетов.
Прошедшие с октября 1994 г. семь с половиной лет показали полную неэффективность созданного в свое время платежного союза. В действующей в настоящее время системе платежей и расчетов используется СКВ, рубль и национальные валюты других стран СНГ. Значительная часть товарооборота обслуживается бартером. Если принять во внимание нехватку у большинства стран СНГ СКВ и рублей, слабость большинства национальных валют, экономические пороки бартера, то станет ясным, что подобная система не способна обеспечивать приемлемые условия для нормального функционирования и развития торгово-экономических связей стран Содружества. По существу она выступает тормозом такого развития.
Исследования, проводимые в Институте проблем рынка РАН, убеждают в необходимости преобразования ныне действующей системы платежей и расчетов на основе применения системы многосторонних клиринговых расчетов. Такие системы успешно применялись в рамках Европейского платежного союза и платежных союзов развивающихся стран Латинской Америки, Азии и Африки. Идейной базой многочисленных платежных союзов, действовавших и действующих в настоящее время в мире служат идеи Дж.М. Кейнса, признававшего необходимость участия государства в регулировании системы международных платежей и расчетов.
Характерной особенностью ныне действующей в рамках СНГ системы платежей и расчетов является то, что она функционирует в условиях фактической самоизоляции Центральных (национальных) банков от организации расчетов и поддержания стабильных курсовых взаимоотношений национальных валют. В то же время известно, что со времен кризиса 1929-1933 г. сфера международных расчетов стала объектом государственного регулирования в лице Центральных банков. В России же и других странах СНГ область взаимных межгосударственных расчетов практически полностью опирается на самостоятельную деятельность коммерческих банков и не регулируется ЦБ России и национальными банками других стран. Следует подчеркнуть, что довольно широко распространенное мнение о том, что коммерческие банки создали работоспособную систему межгосударственных расчетов, на наш взгляд, не соответствует действительности.
Не преодоленный экономический кризис и отсутствие регулирующей деятельности ЦБ России и НБ стран СНГ приводят к тому, что системе взаиморасчетов присущи высокая степень нестабильности, и как следствие этого, значительные валютные риски для предприятий, работающих на рынке СНГ.
Системе взаиморасчетов свойственны высокие издержки обращения, что снижает эффективность взаимного экспорта и импорта, осуществляемого хозяйствующими субъектами стран СНГ.
В результате предприятия-экспортеры и импортеры неохотно используют мягкие валюты во взаимных расчетах, что обусловливает незначительный объем мягких валют, используемый в обслуживании взаимного товарооборота (около 10-15%). Большая часть товарооборота (по нашим оценкам до 45-50%) приходится на бартерный обмен и двусторонний клиринг. Помимо того, что это препятствует развитию нормальных рыночных отношений, это ведет также к значительным потерям государственного бюджета России и других республик. Кроме того, следует отметить, что бартерная торговля связана с высокими издержками обращения, а нередко повышает также транспортные расходы. Существенную роль в товарообмене играют СКВ, на долю которых приходится до 35% товарообмена. Около 5% приходится на взаимные неплатежи.
Слабость национальных валют и отсутствие дееспособной системы расчетов в них, с одной стороны, стабильность и надежность СКВ, с другой, усиливает центробежные силы в Содружестве.
Действующая система расчетов входит в явное противоречие с провозглашенным российским руководством курсом на приоритетный характер отношений со странами СНГ.
Она тормозит как интеграционные связи в рамках всего Содружества, так и сотрудничество стран-членов Таможенного союза. Она препятствует также экономической интеграции в рамках Союза Россия-Беларусь. В используемой системе расчетов более или менее успешно могут работать торгово-посреднические структуры, имеющие возможность перекрывать за счет значительной прибыли высокие издержки обращения и компенсировать валютные риски. Для товаропроизводителей ненадежность валют, высокие издержки обращения и неустойчивость курсов выступают серьезным фактором, тормозящим взаимный обмен.
Существующая система создает препятствия на пути развития транснациональных финансово-промышленных групп в странах Содружества, характеризующихся обычно крупными объемами поставок и высоким уровнем технологических взаимосвязей. Тормозит она и развитие кооперационных связей. Несмотря на то, что по состоянию на конец мая 2002 г. в Государственный реестр РФ внесены 16 российских межгосударственных и транснациональных ФПГ, большинство групп по масштабам производственной деятельности принадлежит к средний категории (70%). Крупных межгосударственных ФПГ не так много всего 20%.
Неудовлетворительно обстоят дела и с развитием национальных валютных рынков, которые во многих странах возникли лишь в 1994 г. Достаточно развит только валютный рынок в России и в меньшей мере на Украине. В других странах СНГ валютные рынки развиты слабо. В основном работают лишь валютные биржи (находящиеся в отдельных странах под жестким государственным контролем), а межбанковский валютный рынок находится в процессе становления. Особенно плохо развит рынок ограниченно конвертируемых национальных валют. Устанавливаемые национальными банками курсы валют по отношению к рублю во многих случаях существенно отклоняются от реальной покупательной силы национальных валют в сторону их завышения.
Неудовлетворенность современным положением дел в системе взаиморасчетов стран СНГ находит выражение в высказываемых предложениях, направленных на их перестройку и совершенствование. Выделим следующие предложения, выдвигавшиеся в последние годы.
- переход стран СНГ на использование СКВ;
- использование рубля как средства международных расчетов СНГ и резервной валюты;
- использование определенной специально созданной "корзиной" валюты для целей международного обмена;
- переход стран СНГ на двусторонние расчеты в рамках клирингов;
- использование многостороннего клиринга.
Последствия перехода на использование в торгово-экономических отношениях стран СНГ СКВ легко смоделировать, если обратиться к недавнему прошлому, когда с 1 января 1991 г. СССР, а затем и Россия перешли во взаимной торговле с бывшими странами СЭВ на расчеты в СКВ, в результате чего ее объем сократился в течение всего лишь двух лет (1992 - 1993 г.) в 4 раза. Очевидно, что переход на расчеты в СКВ в условиях долларового дефицита во многих странах СНГ приведет к дальнейшему сокращению взаимной торговли и хозяйственных связей в рамках содружества. В 1992 г. сокращение ВНП России примерно на 25% объяснялось разрывом взаимных хозяйственных связей. При переходе на СКВ распад хозяйственных связей еще более ускорится, что усилит его отрицательное воздействие на динамику производства. Ошибочна точка зрения, что Россия, обладающая значительными ресурсами "валютных" товаров окажется в выигрыше от перехода на расчеты в СКВ. Сокращающийся экспорт России повлечет за собой и сокращение импорта из СНГ, в том числе критически важного. Хотя в России и сконцентрировано более 20% мировых запасов природных ресурсов, она имеет острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов, ртути и др. Новой для России стала проблема дефицита ряда сырьевых ресурсов, сокращение поставок которых привело к падению производства и снижению качества продукции черной и цветной металлургии, прекращению выпуска высококачественных легированных сталей и сплавов, к другим, негативным последствиям. Например, перед российской экономикой возникла задача обеспечения оборудованием угольной промышленности, поскольку предприятия шахтного машиностроения остались на Украине. Там же сосредоточено 99% общесоюзного производства конвейеров, выпускаемых предприятиями подъемно-транспортного машиностроения, и 95% тепловозов. На первый взгляд, естественным было бы использовать в качестве средства международных расчетов стран СНГ и резервной валюты российского рубля - валюты наиболее мощного экономического государства содружества. Однако реалии экономической жизни не дают оснований рассчитывать на то, что использование рубля в качестве резервной валюты может оказаться успешным. Создание специальной расчетной валюты для обслуживания межгосударственных расчетов в рамках СНГ в настоящее время преждевременно, хотя в перспективе может возникнуть потребность в такой валюте.
Предложения, использовать в рамках СНГ двусторонний клиринг, обусловлены тем, что торговля в рамках Содружества в связи с отсутствием адекватных нынешнему состоянию их экономик платежно-расчетных отношений носит не многосторонний, а двусторонний характер. Двусторонний клиринг, хотя в известной мере и преодолевает недостатки нынешней системы расчетов, однако институционально закрепляет двусторонний характер взаимной торговли стран СНГ и препятствует развитию многосторонней торговли и налаживанию многосторонних интеграционных связей.
При перестройке системы взаимных расчетов и платежей стран СНГ, на наш взгляд, целесообразно использовать переходные механизмы от фактической неконвертируемости большинства национальных валют к их взаимной конвертируемости и от двустороннего характера торговли к подлинной многосторонности, которая возможна лишь в условиях полной либерализации торговли и конвертируемости национальных валют [1].
Опыт ЕПС и платежных союзов развивающихся стран, на наш взгляд, целесообразно использовать для формирования системы многосторонних взаиморасчетов стран СНГ, опирающуюся на многосторонний клиринг и систему частичного кредитования сальдо взаимных расчетов.
Система многосторонних расчетов стран СНГ (СМР) могла бы использоваться в течение двух-трех лет. После этого страны СНГ на основе анализа состояния экономики и взаимного сотрудничества могли бы принять решение либо о переходе на новую систему расчетов, опирающуюся на национальные валюты, либо о продлении деятельности СМР еще на некоторое время.
Такая система позволяет, во-первых, экономить значительное количество платежных средств, необходимых для обслуживания взаимного товарооборота, что исключительно важно в условиях дефицита СКВ и рублей. Во-вторых, она экономически более выгодна, чем нынешняя система расчетов и платежей, как странам-держателям активного сальдо, так и странам, имеющим пассив по внешнему экономическому обороту.
Первым она позволяет часть кредитного сальдо получить в СКВ, тогда как в современных условиях активное сальдо переоформляется в кредит. Вторым дает возможность автоматически получить кредит под часть пассивного сальдо. В-третьих, устраняя необходимость двусторонней балансировки товарных потоков, она обеспечивает многосторонность расчетов и обмена стран СНГ, что значительно расширяет возможности стран по развитию взаимного экспорта и импорта. Практически в рамках многосторонних расчетов по торговым операциям национальные валюты стран СНГ становятся взаимно обратимыми. При использовании системы многосторонних расчетов страны не должны немедленно ликвидировать валютные ограничения, продиктованные современным состоянием национальных экономик, и принимать на себя обязательства, обычные при введении конвертируемости валют (см. статью VIII Устава МВФ). В настоящее время, по-видимому, более благоприятное время для применения системы многосторонних расчетов, чем это было, скажем, в 1994 г., когда заключалось соглашение о Платежном союзе стран СНГ. Достаточно жесткая финансовая и денежная политика, проводимая большинством стран СНГ с 1995-1996 г. привела к существенному снижению темпов инфляции, что способствовало определенному повышению степени сбалансированности внешней торговли стран СНГ.
Некоторые западные эксперты считали препятствием на пути использования системы многостороннего клиринга (по типу ЕПС) именно излишне мягкую денежно-кредитную политику и крупное активное сальдо России. Об этом, в частности, писал известный американский экономист В.Айхенгрин [2] . В последние годы появилось мнение о целесообразным применения для стран СНГ системы расчетов и платежей, базирующейся на идеях ЕПС [3] : это создаст условия для решения долгосрочных задач, таких как структурная перестройка национальных экономик.
Первая проблема, которую надо решить, если использовать принципы Платежного Союза для взаиморасчетов стран Содружества независимых государств, связана с определением расчетной валюты, обслуживающей экономический оборот стран, входящих в систему многосторонних расчетов СНГ. От этого зависит надежность и работоспособность всей системы. В принципе для этих целей могут использоваться либо национальные валюты, либо специально выбранные свободно обратимые валюты, либо сконструированные из национальных денег "корзинные" валюты.
Учитывая слабость всех без исключения валют СНГ, наиболее приемлем вариант использования определенной СКВ. По нашему мнению, наиболее приемлемой свободно конвертируемой валютой для этих целей выступает евро. Использование евро привлекательно не только в силу географической близости Евроазиатского рынка к ЕС. В начале XXI века евро стала валютой, обслуживающей платежный оборот большей части Европейского континента. Высказывается точка зрения о том, что целесообразно было бы использовать в качестве расчетной валюты стран СНГ российского рубля. Однако трезвый анализ не дает оснований рассчитывать на то, что использование рубля в качестве резервной валюты может оказаться успешным. Во-первых, у рубля нет достаточно длительной истории финансовой надежности: со времени валютно-финансового и банковского кризиса в России прошло только три с половиной года. Во-вторых, валюта страны, имеющей инфляцию порядка двадцати процентов в год, не может считаться стабильной. Такая валюта не может служить и средством накопления. Поэтому вряд ли большинство стран СНГ проявит заинтересованность в использовании российского рубля в качестве расчетной валюты системы многосторонних расчетов стран Содружества.
В рамках ЕПС, действовавшего во времена господства Бреттонвудской валютной системы, использовались фиксированные валютные курсы. Признавая определенные достоинства фиксированных валютных курсов с точки зрения принятия экономических решений и обеспечения стабильности национальных денежных систем, надо признать объективные трудности, связанные с использованием фиксированных курсов в современных условиях сотрудничества стран СНГ. На наш взгляд, в первое время страны СНГ могли бы договориться о том, чтобы в рамках СМР использовать в отношениях друг с другом систему валютного коридора. Для российского рубля и некоторых других относительно более крепких национальных валют, отклонения вверх и вниз от "центрального курса" могли бы составить порядка 6-7%. Для других валют пределы отклонений от "центрального курса" целесообразно было бы несколько расширить. По мере стабилизации национальных валют пределы допустимых колебаний могут быть сужены.
Важно подчеркнуть, что система валютного коридора должна корректироваться в соответствии с динамикой инфляции в той или иной стране СНГ. Корректировка валютного коридора в соответствии с динамикой цен, очевидно, необходима для сохранения условий эффективности экспорта существовавших на дату введения валютного коридора. Такая корректировка особенно важна для других стран СНГ, конкурентоспособность экспорта которых ниже, чем в России. Валютный коридор делает более прогнозируемым динамику валютного курса, что весьма важно для хозяйствующих субъектов. Однако в принципе допустимо также применение плавающего курса, если не будет достигнута договоренность о валютном коридоре.
Наряду с системой взаимных курсов национальных валют страны должны договориться об определении курсов валют по отношению к расчетной валюте (евро). Представляется, что этот курс мог бы определяться на основе котировок доллара на валютных биржах стран СНГ с последующим пересчетом в евро.
Если решены вопросы с выбором расчетной валюты и системы курсообразования, то может использоваться следующий механизм расчетов в рамках СМР.
Экспортеры и импортеры стран Содружества непосредственно имеют дело с отечественными валютами. Импортеры, желающие приобрести товары в той или иной стране СНГ, покупают через национальную банковскую систему валюту данной страны за национальную валюту. И на приобретенную валюту закупают нужные им товары в соответствующей стране. В свою очередь, экспортеры той или иной страны СНГ продают собственную продукцию в другие страны Содружества, получая за нее свою национальную валюту, которую импортер приобрел на валютном рынке в собственной стране.
По результатам взаимных обменов за определенный период времени (например, месяц или две недели) осуществляется зачет взаимных требований и обязательств в максимально возможном объеме по принципу "клирингового пула". Алгоритм многосторонних расчетов, построенных по схеме "клирингового пула", состоит в том, что двусторонние требования и обязательства каждой страны по отношению ко всем остальным странам суммируются и определяется чистое сальдо расчетов. Каждая страна имеет одно сальдо по отношению к системе СМР. Выведение чистого сальдо означает выявление расчетных позиций каждой страны по отношению ко всем остальным участникам системы, т.е. по отношению к СМР в целом. Поэтому определяемое для каждого участника единое чистое сальдо расчетов (активное или пассивное) регулируется не с каждой страной в отдельности, а между держателем сальдо с одной стороны, и СМР - с другой. Целесообразно использовать следующую процедуру расчетов каждого участника с СМР. Стране-участнице устанавливается особый лимит - так называемая квота. Квоты устанавливаются в пределах 15-20% от объема торговли каждого участника СМР со всеми остальными странами, входящими в систему. Квоты рассчитываются в ЕВРО.
В зависимости от соотношения между величиной квоты и накопленного сальдо, исчисленного нарастающим итогом, определяется конкретный порядок регулирования сальдо. При этом общий принцип регулирования сальдо заключается в том, что часть пассивного сальдо стран покрывается кредитами от СМР, а часть оплачивается ими в СКВ. Аналогично и при активном сальдо часть его погашается кредитами, предоставляемыми системе многосторонних расчетов, а часть оплачивается в СКВ.
Для бесперебойного функционирования системы многосторонних расчетов СНГ необходимо, по аналогии с ЕПС и другими платежными союзами, создание специального резервного валютного фонда, с помощью которого могут регулироваться отношения отдельных стран-кредиторов и дебиторов и системы в целом.
Создание резервного валютного фонда, на наш взгляд, -центральный вопрос, от которого зависит достижение практического решения об использовании многосторонних расчетов для целей углубления интеграционного сотрудничества стран СНГ.
В первую очередь важно определить возможные размеры этого фонда. Величина этого фонда во многом предопределяет и пути его формирования. В целях выяснения практических возможностей применения системы многосторонних расчетов для налаживания механизма платежей и расчетов в ИПР РАН были проведены экспериментальные расчеты функционирования системы многосторонних расчетов.
Расчеты, выполненные в Институте проблем рынка РАН, позволили определить примерные объемы квот, механизм регулирования сальдо в рамках СМР и объем резервного валютного фонда.
На наш взгляд, целесообразно установить лимиты квот в размере 15-20% от товарооборота за предшествующий период. Размеры квот, рассчитанные применительно к информации о взаимном товарообороте стран СНГ за 1999 г. приводятся в таблице 1.
| Страна | Квоты | |
| млн. долл. | % от товарооборота | |
| Азербайджан | 107,2 | 20 |
| Армения | 48,8 | 20 |
| Беларусь | 1186,7 | 15 |
| Грузия | 66,4 | 20 |
| Казахстан | 611,2 | 15 |
| Кыргызстан | 88,4 | 15 |
| Молдова | 96,4 | 15 |
| Россия | 2944,2 | 15 |
| Таджикистан | 166,0 | 20 |
| Туркменистан | 229,6* | 20 |
| Узбекистан | 540,0* | 20 |
| Украина | 1499,3 | 15 |
Механизм регулирования сальдо может быть следующим. При пассивном балансе часть сальдо, равная первым 20% квоты (первый транш) регулируется на 80% кредитами от СМР без платежей в СКВ и на 20% оплатой в СКВ. Далее при погашении пассивного сальдо доля, покрываемая кредитами, по мере нарастания сальдо относительно уменьшается, а доля платежей в СКВ увеличивается. Вторые 20% квоты (второй транш) на 60% погашается кредитами, получаемыми от СМР, а на 40% оплачивается в СКВ в пользу СМР. Третья аналогичная доля на 40% покрывается кредитами и на 60% -выплатами в СКВ и т.д. В итоге при полном использовании квоты сальдо расчетов на 60% погашается в СКВ, а на 40% оформляется в виде кредита. Система регулирования пассивного сальдо с нарастанием доли, покрываемой платежами в СКВ, призвана сдерживать чрезмерный рост пассивного сальдо у страны-участницы СМР, побуждать ее к развитию экспорта и сдерживанию импорта.
В том случае, если пассивное сальдо превышает выделенную стране квоту, вся сумма превышения полностью оплачивается в пользу СМР в СКВ. Для урегулирования положительного сальдо предусматривается процедура, при которой по мере роста сальдо возрастает доля, оплачиваемая в СКВ. Мы полагаем, что может быть использована следующая схема оплаты положительного сальдо. Первая доля в 20% квоты на 80% идет в счет кредита, представляемого держателем активного сальдо СМР, и на 20% погашаться в СКВ. Вторая двадцатипроцентная доля на 60% оформляется в виде кредита СМР и на 40% оплатой в СКВ. Третья доля - на 40% регулируется кредитом и на 60% оплатой в СКВ и т.д.
При полном использовании квоты сальдо расчетов на 40% покрывается кредитами, а на 60% оплатой СКВ.
В случае превышения активного сальдо выделенной стране квоты, сумма превышения должна урегулироваться на основе специальных соглашений. Это ограничение необходимо, чтобы не исчерпать резервы СМР. Возможная схема оплаты пассивного и активного сальдо представлена в таблице 2. Расчеты показали, что в целях повышения надежности предложенного механизма расчетов и страховки от исчерпания квот в начальный период функционирования СМР рассмотренную процедуру расчетов целесообразно дополнить системой так называемых "начальных позиций". Суть этой системы заключается в следующем. Для тех стран, "структурных должников", относительно которых известно, что они могут накопить значительное отрицательное сальдо торгового баланса, вводятся так называемые начальные кредитовые позиции. Получается, что страны как бы начинают операции через СМР, имея накопленное активное сальдо, и их дефициты первоначально покрываются не кредитами СМР, а путем использования начальных позиций.
По отношению к странам - вероятным кредиторам ("структурным кредиторам") следует поступить с точностью до наоборот. Для них устанавливается начальные дебетовые позиции, иначе говоря, они сразу же получают накопленное пассивное сальдо. В этом случае страны-кредиторы в течение того времени, пока не будут исчерпаны их начальные дебетовые позиции, не должны получать от системы многосторонних расчетов оплаты наличными.
Ориентировочные расчеты, выполненные нами, показали, что в рамках СМР необходимо использование кредитовых начальных позиций для Беларуси, Казахстана и Кыргызстана. В дебетовых начальных позициях может нуждаться Туркменистан, у которого образуется активное сальдо нарастающим итогом, превышающее вероятный лимит квоты. Мы полагаем возможным установить дебетовые начальные позиции не только для Туркменистана, но и России.
| Транш квоты | Пропорция регулирования, % | |||
| "Наличные", уплачиваемые кредитору платежным союзом | Кредит, предоставляемый кредитором платежному союзу | "Наличные", уплачиваемые дебитором платежному союзу | Кредит, предоставляемый дебитору платежным союзом | |
| Первый 20%-й | 20% | 80% | 20% | 80% |
| Второй 20%-й | 40% | 60% | 40% | 60% |
| Третий 20%-й | 60% | 40% | 60% | 40% |
| Четвертый 20%-й | 80% | 20% | 80% | 20% |
| Пятый 20%-й | 100% | - | 100% | - |
| При полном исчерпании квоты | 60% | 40% | 60% | 40% |
Возможно применение и скорректированной схемы.
Надо обратить внимание, что при включении механизма оплаты процентов за кредит мы использовали достаточно жесткие для платежных союзов условия - погашение кредита в течение 6 месяцев. В ЕПС, например, кредиты погашались в течение значительно более длительного времени. Увеличение срока оплаты кредитов до 2-3 лет приводит к уменьшению нагрузки на валютный фонд СМР [4] . По нашим оценкам, наиболее вероятный объем необходимого валютного фонда составляет 900 млн. евро.
Сложной проблемой является нахождение источников формирования валютного фонда СМР стран СНГ. По нашему мнению, такая сумма на 50% могла бы быть обеспечена за счет стран СНГ и на 50% - за счет льготных кредитов от Евросоюза.
Учитывая финансово-экономическую ситуацию в странах СНГ, трудно рассчитывать на то, что они смогут внести в валютный фонд системы многосторонних платежей и расчетов всю необходимую сумму. Проблема создания валютного фонда и организации системы многосторонних платежей могла бы быть решена, если бы государства ЕС сочли возможным предоставить льготный кредит странам СНГ в объеме 50% потребности фонда, т.е. примерно 0,45 млрд. евро. Получение подобного кредита позволило бы существенно увеличить экспорт российской обрабатывающей промышленности в страны СНГ, интенсифицировать взаимное хозяйственное сотрудничество государств Содружества, улучшить их экономическое положение. С другой стороны, развитие системы расчетов, опирающихся на евро, позволило бы странам ЕС расширить сферу применения единой европейской валюты, усилило бы ее позиции в мировой валютной системе, дало возможность ЕС укрепить свои позиции в огромном евро-азиатском регионе. Использование евро государствами СНГ содействовало бы также улучшению политического взаимодействия в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключенному ЕС с большинством членов СНГ. Следует подчеркнуть, что взнос России (примерно 260 млн. долл.) в валютный фонд СМР явился бы эффективным средством расширения российского экспорта на рынки стран СНГ. По существу, это явилось бы косвенным кредитованием экспорта в страны СНГ. Использование системы многосторонних расчетов придаст дополнительный импульс обозначившемуся росту промышленного производства России. По ориентировочным расчетам, она позволит расширить спрос на продукцию российской обрабатывающей промышленности со стороны стран СНГ на 25-30%.
В принципе применение системы многосторонних расчетов принесет больший эффект тем странам, которые обладают значительным потенциалом в области производства и экспорта продукции обрабатывающей промышленности, то есть так называемых "мягких товаров". Ведь страны СНГ тратят собственные ограниченные ресурсы СКВ и рублей в первую очередь на приобретение энергоносителей, дефицитного сырья и других "твердых товаров". На мягкие товары упомянутой валюты уже не остается. А покупать товары за национальную валюту в подавляющем большинстве случаев не удается. Однако в системе многосторонних взаимных расчетов такая возможность появляется. Поскольку наибольший выигрыш могут получить страны в экспорте, которых существенное место могут занять продукты обрабатывающих отраслей, в первую очередь машиностроения, то можно предположить, что существенный выигрыш получат такие страны как Россия, Украина и Беларусь, традиционно поставляющие на рынки бывших советских республик значительные объемы продукции обрабатывающих отраслей, в том числе и изделий машиностроения. К такому выводу можно придти, анализируя приводимые ниже данные (Таблица 3).
России, Украины, Беларуси в страны СНГ (в процентах)
| Страна | 1988 г. | 1998 г. |
| Россия | 41 | 17 |
| Украина | 49 | - |
| Беларусь | 51 | 34 |
Выигрыш в виде возросшего платежеспособного спроса получат также экспортеры легкой, пищевой и сельскохозяйственной продукции. Импортеры же смогут приобретать названную продукцию в обмен на национальную валюту. Для экспортеров энергоносителей, дефицитных видов сырья, то есть "твердых товаров", выигрыш от применения СМР будет связан с упорядочением расчетов, когда небольшая часть продукции в рамках устанавливаемых квот будет уже в явном виде поставляться в кредит, тогда как остальная часть должна полностью оплачиваться. В то же время импортеры "твердых товаров" получают некоторое "послабление", поскольку, согласно конструкции СМР, смогут получать некоторую часть продукции, в пределах выделяемых в системе многосторонних расчетов квот, в кредит.
Механизм системы многосторонних расчетов по существу создает зону преференциальной торговли для стран СНГ, что будет стимулировать развитие интеграционных связей. Однако представляется, что и для стран Запада вложения в валютный фонд евроазиатской системы многосторонних расчетов были бы оправданы.
Во-первых, развитие взаимной торговли между странами СНГ снизило бы давление на рынки западных стран со стороны экспортеров России и других стран - членов СНГ.
Во-вторых, в пользу развития хозяйственных связей между странами СНГ говорят и геополитические соображения. Взаимные торгово-экономические связи стран СНГ создают предпосылки для стабилизации социально-политической обстановки в этих странах, то есть в регионе непосредственно граничащим с ЕС. Именно поэтому мы полагаем, что можно рассчитывать на поддержку создания СМР со стороны ЕС [5].
Значительная экономия платежных средств, достигаемая в связи с использованием СМР, позволит России и странам СНГ ввести в практику систему кредитной поддержки отечественных импортеров и экспортеров, что в известной мере снимет проблему нехватки платежных средств, обусловленную кризисом неплатежей.
Рассмотренная выше система многосторонних расчетов опирается на сложившуюся систему взаимоотношений экспортеров и импортеров и коммерческих банков. Однако она предполагает повышение роли центральных (национальных) банков в межгосударственной системе взаиморасчетов, что отражает объективную потребность в государственном регулировании системы межгосударственных расчетов и платежей.
В этой системе расчеты и платежи, связанные с внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов, проводятся уполномоченными коммерческими банками. Для этого из общего числа коммерческих банков отбираются наиболее подготовленные в техническом и профессиональном отношениях банки, которые получают лицензии на проведение внешнеэкономических расчетов со странами СНГ от центральных (национальных) банков. Информация о межгосударственных платежах от уполномоченных коммерческих банков поступает в центральные (национальные) банки, которые фиксируют требования и обязательства по отношению к отдельным странам СНГ. В качестве агента системы многосторонних расчетов мог бы быть использован Межгосударственный банк СНГ.
Обратим внимание на то, что возможна и частичная реализация системы, описанной выше - применительно лишь к так называемым "мягким товарам" (в основном продукции обрабатывающих отраслей). В этом случае за рамками системы многостороннего клиринга остаются т.н. "валютные товары" (топливо и сырье). Подобная система применялась, например, в рамках Азиатского клирингового союза.
Использование системы многосторонних расчетов только для обмена трудно реализуемыми товарами существенно снижает и объемы необходимого резервного фонда СМР.
В этой связи мы полагаем, что в случае, если не удастся быстро решить все вопросы создания СМР в целом, следует пойти на поэтапную ее реализацию. Первым этапом внедрения СМР в этом случае станет применение системы многосторонних расчетов, охватывающей только "мягкие" товары. Определение потребного объема валютного фонда может быть проведено на основе дополнительных расчетов. Однако очевидно, что этот объем окажется значительно меньше объема фонда для системы многосторонних расчетов в целом (видимо, порядка 250 млн. долларов). И создание такого фонда, на наш взгляд, возможно силами только России и стран СНГ (хотя не следует исключать возможность привлечения средств из стран ЕС).
Следует подчеркнуть, что в принципе система СМР не обязательно должна охватывать все 12 стран СНГ. Она может ограничиваться и меньшим числом стран, желающих принять в ней участие.
В частности, в частности инициаторами в использовании описанной выше системы могли бы выступить страны, вошедшие в недавно созданный Евразиатский союз. Хотелось бы отметить, что использование СМР могло бы способствовать подготовке планируемого объединения денежных систем России и Беларуси. В частности, оно создало бы более благоприятные, чем сегодня, условия для углубления торгового и производственного сотрудничества двух стран, что положительно отразилось бы на состоянии их финансовых и денежных систем. Идея, выдвигаемая ИПР РАН о создании системы многосторонних расчетов с различными модификациями, поддерживается в работах ряда авторов: акад. С. Ситаряна, Е. Строева, C. Борисова, А. Величенкова и др. [6] В работе Е. Строева, Л. Бляхмана и М. Кротова при анализе проблем системы взаиморасчетов стран Содружества, в частности, отмечается, что "наиболее перспективен механизм многосторонних расчетов на основе зачета взаимных требований и обязательств клирингового пула… Модель такой системы предложена нами. Система многосторонних платежей и расчетов имеет очевидные экономические достоинства.
Во-первых, как показывают наши расчеты и опыт других платежных союзов, она позволяет значительно (до 50-70%) экономить дефицитные платежные средства, необходимые для развития взаимного товарооборота. Это исключительно важно в условиях дефицита СКВ и рублей.
Во-вторых, она более выгодна, чем нынешняя система расчетов, как странам-держателям активного сальдо, так и странам, имеющим пассив. Первым она позволяет часть сальдо получать в СКВ, тогда как в современных условиях активное сальдо приходится переоформлять в кредит. Вторым дает возможность получать технический кредит под часть пассивного сальдо.
В третьих, устраняя необходимость двусторонней балансировки товарных потоков, она значительно расширяет возможности стран по развитию взаимного экспорта и импорта. Практически в рамках многосторонних расчетов по торговым операциям национальные валюты стран СНГ, как отмечалось, становятся взаимно обратимыми без внесения кардинальных изменений в существующее валютное регулирование.
Применение системы многосторонних платежей и расчетов между странами СНГ позволило бы смягчить последствия дезинтеграционного шока, способствовало бы расширению торгово-экономических связей стран Содружества, что является условием их последующей интеграции. Использование этой системы повысило бы продуктивность усилий по формированию зоны свободной торговли (ЗСТ), которые предпринимаются в настоящее время. Без перестройки системы платежей и расчетов стран СНГ возможный эффект от использования ЗСТ не сможет быть реализован на практике.
Примечания
[1] Формально ряд стран СНГ присоединился к VIII-ой статье Устава МВФ. Однако это не сделало их национальные валюты действительно конвертируемыми.
[2] B. Eichengreen. A Payments Mechanism for the Former Soviet Union: Is the EPU A Relevant Precedent. CEPR, Discussion Paper N 824, August, 1993.
[3] R.Daviddi and E. Espa. Regional Trade and Currency Regimes Among the Former Soviet Republics. Economics of Planning, 28, 1996.
[4] Проверка данного обстоятельства требует проведения соответствующих расчетов и анализа.
[5] Такая поддержка при условии проведения определенной работы внешнеполитическими и внешнеэкономическими органами вполне вероятна. Создание СМР с использованием в качестве коллективной расчетной валюты ЕВРО будет способствовать внешнеэкономической экспансии ЕС, усилению его позиции в конкурентной борьбе с США и Японией, укреплению международных позиций европейской валюты.
[6] См., например, С. Ситарян (руководитель). Интеграционное сотрудничество стран СНГ на современном этапе. //Проблемы прогнозирования, 1999, № 1.; А. Величенков. Валюты для Содружества. //Российская газета, 22.01.2000; Е. Строев, Л. Бляхман, М. Кротов. Экономика Содружества независимых государств. М., 1998.
